Тест: Средневековый русский город - cумеете ли вы в нем выжить?
И покорить его? Ну или, на худой конец, просто сойти за своего…


Тест: По силам ли вам карьера деревенского колдуна?
Вспомните, что говорят в народе о колдунах, и проверьте себя!

strelok аватар

Род и рожаницы (язычество славян)

Меня заинтересовала религия в Вашей книге. Бог Род в качестве верховного божества, Родословец - Библия, церкви с колесами вместо крестов. То есть я понял, то место, которое в реальности в Русском государстве заняло христианство в Вашем мире занимает монотеистическая религия корнями уходящая в славянское язычество. Как Вы думаете, могло бы в реальной истории на нашей земле язычество развится до такой степени, чтобы Владимиру не понадобилось принимать христианство, и стать государственной, монотеистической религией? Как бы изменилась в результате наша история? Возможно, она была бы лучше, по крайней мере власть была бы ближе к своему народу.
И почему верховным божеством из всего славянского пантеона Вы избрали именно Рода? Я о таком Боге раньше никогда не слышал. У меня четкая асоциация, самый извесный славянский бог - Перун. Это какое-то Ваше личное предпочтение, или Перун - это аналог Зевса, а Род ближе к христианскому Богу, так выходит.

Валентин Маслюков аватар

По правде говоря, особо и отдельно над этим вопросом я не задумывался. А приближенно и в общем ход мысли, по видимости, был таков. Религия развивается и меняется вместе с обществом. Если бы христианство не существовало в готовом виде, если бы рядом со славянским миром не было других развитых (то есть с литературно проработанной идеологией) религиозных систем, то славянское язычество продолжало бы собственное внутреннее развитие и пережило бы рано или поздно внутреннюю революцию, какой было появление христианства внутри иудаизма. Конечно, это было бы в других формах. Но мне важно было подчеркнуть сходство процессов. Исторический вектор. В конце концов, важнейшая общечеловеческая максима, которая считается почему-то христианской, – поступай так, как ты хотел бы, чтобы с тобой поступали другие, – эта великая мысль высказана Конфуцием еще за пять столетий до «рождества Христова». Когда в Китае с точки зрения христианских канонов господствовало чистой воды «язычество».


Христианство принесло с собой главную идею - равенста всех людей перед Богом! никакое язычество с захоронением рабов вместе с своим господином здесь сравниться не может. христианство было безусловным прогрессом.

Валентин Маслюков аватар

Верно. Поэтому я как раз и употребил слово революция. Христос, безусловно, был величайшим революционером своего времени.
Парадокс, однако, в том, что христианство стало самой кровавой, пожалуй, в истории человечества религией. Не знаю, как в относительных цифрах, но в абсолютных – точно. По разных подсчетам от нескольких сот тысяч до девяти миллионов человеческих жертвоприношений. Сожжение ведьм и еретиков – это с любой точки зрения благочестивое жертвоприношение богу. И тут отметились все крупные христианские конфессии без исключения. На первом месте по количеству жертв – протестанты, потом католики и затем православие. Жертвоприношения продолжались до конца восемнадцатого века и конец им положила победа просвещения и атеизма в конечном счета.
С точки зрения культуры окончательная победа христианства ознаменовалась или совпала (тут трудно сказать) с опустившимся на Европу мраком. В 391 году христиане из чисто идеологических соображений сожгли величайшую в мире Александрийскую библиотеку, чем нанесли непоправимый удар всей мировой культуре. Второй такой же разовый удар последовал в 1204 году, когда крестоносцы, отправившись на защиту гроба господня, взяли, разграбили и сожгли Константинополь. Константинополь в то время представлял собой огромный античный музей под открытым небом. Крестоносцы уничтожили все без исключения статуи (мраморные, из слоновой кости разбили, металлические переплавили в слитки). Уцелели крохи – то, что украли и вывезли венецианцы – знаменитая квадрига, например. Было уничтожено море книг и других культурных ценностей. Заодно, разохотившись, воины христовы разграбили все без исключения церкви и разбили величайшую по размерам статую богоматери.
Что касается православия, то тут, правда, было скромнее. Патриарх Филарет, отец первого царя из династии Романовых Михаила и фактический правитель страны, из благочестивых соображений издал указ собрать по стране все музыкальные инструменты и уничтожить. Что и выполнялось в меру способностей администрации, к счастью, не всемогущей. Инструменты свозились на уничтожение возами.
История не развивается по прямой, она выписывает очень сложные зигзаги. Вот об этом я и пытался порассуждать.


Валентин Маслюков:
В 391 году христиане из чисто идеологических соображений сожгли величайшую в мире Александрийскую библиотеку, чем нанесли непоправимый удар всей мировой культуре.

Пардон, разве ее сожгли не арабы? тогда же и родилась знаменита диллема: если в книгах говорится о том же, о чем в Коране, то они не нужны и их следует уничтожить, а если они противоречат Корану – то вредны и тем более подлежат уничтожению .

Валентин Маслюков:
Патриарх Филарет, отец первого царя из династии Романовых Михаила и фактический правитель страны, из благочестивых соображений издал указ собрать по стране все музыкальные инструменты и уничтожить.

интересно и первый раз слышу. чем же ему не угодили инструменты?

Валентин Маслюков аватар

прохожий:
Пардон, разве ее сожгли не арабы?

Ислам возник в Аравии в седьмом веке. Тогда же начались великие арабские завоевания. Год хиджры – начало мусульманского летоисчисления – 622. Так что в 391 году в Александрии ни о Коране, ни о мусульманах, ни даже об арабах, вероятно, не слышали. Аравия представляла собой тогда мало кому интересный край с редким населением, с бедными, враждующими друг с другом племенами. Когда же арабы действительно пришли в Александрию (641 год) они нашли там жалкие остатки библиотеки. Сведений о том, что арабы сожгли эти остатки не имеется. Считается, что уцелевшие до прихода арабов книги в седьмом, восьмом веке попросту растерялиись.
Вот что английский писатель Эдуард Форстер писал об этих событиях в книге «Александрия»:

«Я взял город, – пишет Амр (арабский полководец в письме к халифу – В. М.), – о котором немного могу сказать: он содержит четыре тысячи дворцов, четыре тысячи бань, четыреста театров, тысячу двести фруктовых лавок и сорок тысяч евреев». Халиф получил известие с равным тому спокойствием и дал гонцу в награду хлеба, масла и немного фиников. Ничто не стало предметом изучения при такой безучастности… И потому, не имея намерения разрушать город, они разрушили его так же бездумно, как ломает часы ребенок. Александрия впала в спячку…»

прохожий:
интересно и первый раз слышу. чем же ему не угодили инструменты?

Вот как, например, формулировались мотивы указа патриарха о запрещении игрищ и колядований (1627 год):

136-го декабря в 24 день великий государь святейший Филарет Никитичь, патриарх московский и всеа Русии, указал. Кликать бирючу по рядам, и по улицам, и по слободам, и в сотнях, чтобы с кобылками не ходили, и на игрища мирские люди не сходилися, тем бы смуты православным крестьянам не было, и коледы б, и овсеня, и плуги не кликали. А хто учнет сего государева указу ослушатца, и тем людем быть от государя царя и великого князя Михаила Федоровича всеа Русии в опале, а от великого государя святейшего Филарета Никитича, патриарха Московского и всеа Русии, в запрещенье и в духовном наказанье.


извеняюсь что так поздно, но христианство небыло прогрессом)))), и ано учит подчиняться выше стоящему..... разве не рабство), прошу обратить внимание что на руси до 16 века как такогого рабства небыло....


Так а христианство когда приняли? В 10 веке. Имхо ставить знак равенства между христианством и рабством - глупость. На Западе вон вообще именно во время язычества классический рабовладельческий строй, а в эпоху христианства появляются первые свободы, свободные города и т.д.


прохожий:
На Западе вон вообще именно во время язычества классический рабовладельческий строй, а в эпоху христианства появляются первые свободы, свободные города и т.д.

Смешно! В Элладе была демократия, но там же присутвовало и рабство! Боюсь, что с реальными примерами у Вас будет большааааааая напряжёнка


прохожий:
Христианство принесло с собой главную идею - равенста всех людей перед Богом! никакое язычество с захоронением рабов вместе с своим господином здесь сравниться не может. христианство было безусловным прогрессом.

Вот что говорите Вы. А вот слова самого Иосифовича

цитата:
И Христос говорит: Я не послан ко всем; Я послан к погибшим овцам
израильского дома...

Да вдобавок и сами христиане считают себя рабами господа.
А ещё рабов было очень много как в Западной, так и Восточной Римской империях. И продавали, и покупали их христиане. Я спрашиваю, а где здесь прогресс?


О прогрессе христианства.

"Рабами" люди были задолго до христиантсва. Такова объективная реальность - власть всегда была в руках немногих. Сама идея изначального равенства людей всё-таки была основной в христианстве. В этом великий прогресс! А то, что люди продолжали еще долгие века все свои зверства и насилие над личностью - это понятно. Такова человеческая природа.


Ой ли?
А чому тоди после принятия христианства феодалы сделали из своих же сородичей рабов (крепостных)?

Действительно появилось что почитать - святую библию, прогресс...

А вообще, ваш выпад не несет ничего схожего с аргументированным мнение, почти все что вы написали - просто мнение "дилетанта".


Не сравнилось бы? хах )) да что нового христианство нам принесло? какое там равенство? Что вся власть от бога - это равенство? не смеши.
Оно принесло нам только братоубийство, и угнетение культуры - вот пожалуй все его достижения.


Еще раз - христианство принесло новую и очень важную идею - равенства всех людей (перед богом) вне зависимости от богатства и т.д. Сегодня её разделяет всё прогрессивное человечество, а тогда она была новой. А братоубийства были и до христиантсва, и во время, и будут после. Не надо валить всё в одну кучу.


Не убеждает сей ответ.Христос и знать не знал ничего ни о каких-то там славянах,он решал проблемы внутри своего карликового государства,каким был и остаётся Израиль.На Руси ,собственно, иудаизма не было, потому революции по христианству проводить было бессмысленно.Скорее всего,как всегда, дело во власти и деньгах. Владимир хорош только для православной церкви и христианства-на самом деле,христианство-это религия рабов,которыми проще было управлять. А вот самому Владимиру никогда было бы не стать великим князем,как незаконнорожденному от какой-то ключницы-он самозванец на престоле и т.д.Тысячи жизней невинных язычников и волхвов на совести этого кровавого убийцы!

strelok аватар

Все таки я хотел бы еще знать Ваше мнение по вопросу, а как бы изменилась наша история, если бы все это время у нас было бы не христианство, а своя собстенная славянская религия? Можно ли предположить, что правители, интелигенция были бы ближе к народу, потому что духовная основа была бы единая, более крепкая. Хотя впрочем Петр первый все равно перенял бы христианство.

Дени де Сен-Дени аватар

1) Самого Петра бы не было...
2) Византия точно стала бы нашим врагом, и отец Владмира-полукровки - Святослав, ходил к Царь-граду. А толку, все одно 15 кентариев золота кочевникам. Болгарию против нас настроили бы, к тому времени уже христианскую. Воскресли бы исповедующие иудазм хазары. Монголы бы приблизились. В общем юг Руси (т.е. Украина), был порабощен. Кривичи, насколько мне известно, после того как помогли Святославу более не желали сотрудничать с Киевом, особенно после того, как продвинутый о службе бабушкой Ольгой, Владимир в 980 году убил Полоцкого князя Рогволода, зарезал его двух сыновей, а дочку Рогнеду (обещанную брату Владимира - Ярополку) взял насильно в жены. Разумеется такое каралось. Кривичи не поддерживали Киев до этого, но после чуть до драки дело не дошло. Рогволод - норманский князь, из Скандинавии, где его звали Рагнхельд (Владеет Рогом). Из опаски, что нурманны пойдут на Русь, Владимир посадил старшего сына Рогнеды - Изяслава в Полоцк, второго из 12-ти всего детей - в Витебск.
Что южные кривичи (полу-ливы и полу-литы; Великие Луки, Полоцк, Витебск, Смоленск), что северные кривичи (полу-эсты, полу-финно-угры, полу-нурманы, полу-земгалы; Псков, Изборск (у вигингов есть такое имя Is-borg - Святая Гора, кто был в Изборске тот поймет)) не спешили поголовно креститься в 988 году, лишь незначательная часть была крещена, и то по легендам, это Ольга приезжала со священником. Псковская и Новгородская Республики не подчинялись Киеву, не подчинялись практически и во время Владимирской Руси. Именно Северозападные княжества не были подвержены смешению с монголами, откупались, и поддерживали язычников - эстов, земгалов, ливов в Ливонии, хотя стычки все же были. Псков не захотел помочь им отразить первую волну крестоносцев - получайте, город взят. А где новгородский княжушка Александр? Пришел Александр, как получил прозвище Невский не совсем ясно, по летописям в 1240 году в той битве при Неве был убит некий епископ Спиридон (если мне память не изменяет), но не было в Готтландии, Утландии и прочих скандинавских землях и даже в Дании епископа по имени Спиридон, зато был в Новгороде... Судите сами.
В 1242 году на Чудском озере (и то на берегу) сражалось не более 4 тысяч воинов, причем русских (несколько сотен крещеных, язычников+монгольские лучники) было больше. Среди тевтонов было максимум 400 рыцарей, остальные оруженосцы, конники и пехота (+папские войска). Ледовое Побоище - мелкая стычка по тем временам. Так собрались, чтобы пару замков поделить. При этом южные кривичи в это время находились в торговом союзе с Ливонцами и Тевтонским орденом, и подписали "пакт о ненападении". Затем в мае 1248 году Папа Иннокентий IV пишет герцогу Александру Невскому благожелательное письмо, где призывает его к смирению и мирным отношениям. В октябе 1248 года Папа пишет уже королю Александру Невскому, где называет его по-церковному "сыном" и разрешает укрепить истинную веру, как послупал его отец, и котороей следует сам Невский, как видно из буллы, и позволяет во Пскове постоить храм для латинян. Если вчитаться, не такой Сашка Невский Православный Герой.
3) Язычество сохранялось в Псковской области и прилегающих землях до XV века. "Огнем и мечом" крестили только Данию, когда было истреблено до 3/5 всего населения.
4) Владимир-полукровка, он же Красное Солнышко - хотел власти, жаждал власти, он желал укрепления власти и усиления крестьянского гнета. Он бы принял мусульманство, если бы не угроза войны с христианского запада, ведь на западе до сих пор называет русских - варварами, однако писать наши бояре и князья (и даже женщины) умели все, в отличие от франкских королей, не говоря уже "дамах", но это после Кирилла и Мифодия. Поэтому слова болгарского монаха Храбра: "прежде убо словене имеху письмен, ну чертами и резами чтеху и гатааху, погани суще" переводились неправильно для обычного народа, которые до сих пор считают, что поганец - это рукательное слово. Если перевести с церковно-славянского, то фраза X века становится яснее: "Прежде словяне не имели книг, чертами и резами ЧИТ-али (с-ЧИТ-али, по-ЧИТ-али) и говорили, как язычники (хотя дословно: "язычники (суть) они"), т.е существовала руническая письменность (сайт "Союза Славянских Общин", там много информации по этому вопросу). Норманские правители, возжелавшие ужесточить власть, так же поддались христианству, но не все. В Исладнии до сих пор язычество (АСАТРУ) - одна из государственных религий.

Итог. Если бы Владимир в 988 году насильно не перекрестил Киев в Днепре, то первым делом, на его месте, я бы уладил отношения с кривичами и держал мир с Болгарами, ромеи - да леший с ними - пусть к войне готовятся, мы то же начнем. И да защитит дома наши Чернобог, и обрежет нас Белобог, не за себя за землю РОД-ную на защиту встанем. Ярило и Перун помогут нам. Пусть Яшка(Ящер)-Кощей встретит врагов наших на Калиновом Мосту! Пусть Мора хозяйничает на их землях! Пусть Велес проводит воинов по реке Смородине до РОДовых Чертогов! Иду на Вы!


Это все хорошо описывается в книге Прозорова "Креститель", то что все это крещение было для того что бы помирится с Византией, а также сын еврейской рабыни и князя Владимир(который Креститель) обрел августейшуб родословную(женясь на сестре базилевса Василия 2)(чтоб потом Иван Грозный писал шведскому королю "от Августа Кесаря родством мы ведемся"), и конечно же, одна из главнейших причин, централизовать религию и обьединить до конца все племена славян(путем крещения естессно). Потому что у каждого племени(а их было около 15) были свои обряды, верховные боги(у полян - Перун, у нек-рых других - Сварог-батюшка, а согласно Велесовой книги - верх. бог - Триглав, един , во трех лицах бога Сварога, бога Перуна и бога Свентовита). Так что по сути князь Володька мог бы принять любую веру, но выбрал имено византийскую приследуямеркантильные цели, и прикрывая, пардон, свое мягкое место, оставляя себе во врагах только кочевников(хазар, да печенегов, которые на то время были мусульманами). Вот что пишет Прозоров от имени Владимира:"Веками наши деды поклонялись истуканам деревянным, а теперь будет поклонятся богу распятому. Да кому какая разница, ну поворчит, ну побунтует, да забудет в скором времени про истуканов, нового бога примет"
Что же касается язычества: оно просто не могло существовать, так как я уже говорил слишком разное было представление на религию у древних славян, не смогли бы они ужится вместе! а сейчас пробуют попытки возрождения неоязычества, но по-моему, это все бесполезно, т.к. уже 1000 лет прошла, люди не захотят возращятся к истокам.


а сейчас пробуют попытки возрождения неоязычества, но по-моему, это все бесполезно, т.к. уже 1000 лет прошла, люди не захотят возращятся к истокам.

Как знать, как знать... язычество - это генетическая память, в отличие от христианства. Возможно, боги до сих пор в каждом из нас, и только и ждут своего возрождения...


Nosferatu:
Так что по сути князь Володька мог бы принять любую веру, но выбрал имено византийскую приследуямеркантильные цели, и прикрывая, пардон, свое мягкое место, оставляя себе во врагах только кочевников(хазар, да печенегов, которые на то время были мусульманами).

Я плачу от Ваших познаний! Хазарского каганата уже не было (да и было оно в основном веры иудейской). А уж про печенегов мусульман, в первый раз слышу.


А какие еще знания могут быть у человека,который изучает историю по Прозорову и Велесовой книге


Я бы на Ящера так не наезжала на вашем месте да и на Мару тоже.Ящер вообще древнее всяких там Перунов,а Мара -та,если что, может и жестоко отомстить. Вы рассуждаете,как христианин,а не как язычник,хотя таковым себя позиционируете в своём посте.


1 - В какой книге?))

2 - Монотеистическая религия не может уходить корнями в язычество, то что есть на Руси - по сути продукт некоторого смешения и политики церкви по замещению\использованию многого языческого для воцерковления людей, а вообще - на Руси долго было двоеверие.

3 - поздние культы называются "развитыми"
Что значит "развиться" в твоём понимании?
Для Владимира нужна была не "вера предков", а удобная религия для его политики.
Так, в ходе его "реформы" (как можно реформировать религию? на это способны только те, считают религию инструментом для своих целей) Перуна назначили "верховным богом".

"У меня четкая ассоциация, самый известный славянский бог - Перун"

конечно, ты же до сих пор исходил из того что печатают в учебниках.

"И почему верховным божеством из всего славянского пантеона Вы избрали именно Рода?"

как бы тебе так ответить чтобы не обидеть... избирают президента, а РОД - это бог, породивший мир и себя...
соответственно вся вселенная - он, понимаешь? а вообще советую тебе зайти на сайты "родноверческих общин" там это разъяснено лучше.
И вообще, Традиция("вера предков") - это не легкий путь, по которому невозможно идти любопытствующему, подумай твой ли это путь?
я не шучу.
понимаешь, я не согласен с политикой пропаганды "родноверия", лучше пусть к нам приходят люди сильные, сами избравшие этот путь, все язычники идут по этому пути с детства, язычниками рождаются. Язычниками рождаются все, но не все об этом знают. Ты можешь с этим не соглашаться, но спорить об этом - бессмысленно. Просто запомни это как моё мнение, быть может помянешь мои слова когда-нибудь...

"Как бы изменилась в результате наша история? Возможно, она была бы лучше, по крайней мере власть была бы ближе к своему народу."

Это была бы власть нашего народа.

"И почему верховным божеством из всего славянского пантеона Вы избрали именно Рода? Я о таком Боге раньше никогда не слышал. У меня четкая асоциация, самый извесный славянский бог - Перун. Это какое-то Ваше личное предпочтение, или Перун - это аналог Зевса, а Род ближе к христианскому Богу, так выходит."

аналог - не хорошее слово. аналогии проводить можно, но называть аналогом унизительно.

хм.. как ты думаешь люди возрождая Традицию будут руководствоваться тем, что было в древности или какими-то предпочтениями, да ещё извращенными, имеющими целью сделать "главным" кого-то ближе к христианскому богу?
Род - наш прародитель, его тоже нельзя назвать "главным"
и вообще, есть ли смысл искать в политеистической религии "главного"?

а выходит наоборот - скорее христиане своего бога придумали по аналогии, так как Род и боги других народов, "Тождественные" с ним - были в более древних Традициях (религиях), чем христианство.
и вообще - христианство не придумало ничего нового, об этом в "Духе времени" сказано (фильм такой), я со многим в фильме не согласен, но тебе полезна будет фактология на религиозную тему оттуда.

ЧТо-то ещё?


Собственно, беседа почему-то ведётся исключительно в жанре"а-ля патриархат",в то время.как,касаясь язычества, все забывают и о матриархате и материнских родах. Не все племена славянские поклонялись мужским божествам. Есть интересное исследование белорусского историка,где он утверждает,что Володька проклятый боролся не с язычеством вообще, а именно с племенами,которые поклонялись женским богам(которые были у них главными). Так во, не было никакой возможности у того Володьки стать не то что князем,а вообще занять заметную нишу в древнем социуме, т.к. его племена не признавали,потому что по материнской линии он и "мордой" и статусом не вышел,а власть передавалась в таких племенах как раз по материнской линии.(кстати, и у индейцев американских было то же самое, патриархат, главный вождь и вигвам,где собираются старейшины-мужчины-это более позднее, о чём есть тоже ряд работ историков). Так вот, не было у самозванца безродного, полукровки, Владимира другого пути,как поменять религию огнём и мечом. И даже вытащив довольно посредственного божка Перуна не первой линии на свет и сделав его главным богом своей княжеской дружины, он всё равно не получил поддержку у народа-мамаша подкачала.
Поскольку со свидетельствами о материнской культуре поступили по пришествии патриархата также, как с языческими-христиане, то многим в отсутствии подлинной информации и сформировавшейся ложной мужской субкультуры трудно осознать этот факт истории. Но такой расклад дел более правоподобен, чем неожиданная смена религии после того, как сам же Владимир богов на холме установил.
Да, кстати, хотелось бы объяснить-почему сын такой матери не мог с точки зрения славянских племён управлять ими.Потому что в материнской культуре муж вообще мало чего значил (у него вообще было мало прав),в отличие от патриархата)и сын тоже, в материнском роду главными признавалась материнская семья ,поэтому управлять племенем стал бы старший брат матери ,а не сын.Потому что брат"кровнее"роду,чем чужой мужик со стороны.И до сих пор у некоторых народов и племён детей воспитывает,собственно старший брат сестры,часто он и считается их отцом.Если взять период развитого матриархата у индейцев, то там было как бы разделение властей, то есть"президентом"была старшая и мудрая женщина,а "премьер-министром" и военно начальником-ее старший брат.Совет племени-это совет старших женщин родов-его решения обязательны для всех членов племени, в том числе-достоин ли жених из другого племени стать членом их племени и что он может хорошо делать? к примеру, жених должен быть принести лучший трофей с охоты на совет матерей, чтобы доказать своё статус-кво в социальном статусе охотника..Муж женщины племени оставался навсегда в роду жены, так называемая охотничья тропа принадлежала роду жены,но муж на ней охотился,добывая пропитания для всех членов рода жены.Так что современное извращённое понятие о том, что раз мужчина-охотник и кормилец, потому и главный в семье-полная фигня.Охотник-это просто его работа в племени.Рождённые дети тоже принадлежали племени жены,что понятно-чем больше племя,тем сильнее и богаче. Я уже не говорю о том, что во многих культах мужчины вообще не считались причастными к рождению детей(а это было богатством по тем временам!),да и сейчас осталось в ряде племен и народов.Кстати,в книге Семеновой "Волкодав" всё исторически правильно-он родом как раз из такого племени и родом управляла Большуха, что не мешало ему быть хорошим воином и охотником.Так вот об индейцах. После определённого возраста,мужчина переставал охотиться и начинал обучать подростков, передавать свои знания детям племени.А по достижению старости вообще мог уйти в своё родное племя и там его всегда примут-чтобы закончить свою жизнь и быть похороненным родными.
Исходя из вышесказанного, большинство славянских племён того времени, не могло признать Владимира именно по материнскому роду и происхождению-кем бы не был его отец, именно мать(пленница-рабыня, иудейка,иноверка,прислуга фактически, никак не могла быть матерью управителя славянских земель.Шансов у самозванца не было никаких.Что тогда делают "лжедмитрии" всех времён"и народов?И тогда понятно, с чего это Володька затеял "реформы"религии? попытался втереться"своим" в язычество-местечкового Перуна назначить главным божеством и пять других божеств выбрать и установить на холме в Киеве.Не вышло. Тогда он и придумал принять христианство-там он мог себя попросту короновать на трон, заставив христианского попа таковым его провозгласить.Тогда всё логически выстраивается.


А не подскажете, что это за исследование белорусского историка? Интересно было бы ознакомиться

admin аватар

Я тоже не понимаю, о какой книге идет речь. И к кому вопрос?

Отправить комментарий

Содержание этого поля является приватным и не предназначено к показу.
Смайлики
}:):angel::P:D:O:shy::hihi:;):(:):weep::topsecret::friendship::heart::crazy::bravo::happy::fight::skomorokh::zzz::idea::read::greetings::musik::wall::rose::super:
  • Адреса страниц и электронной почты автоматически преобразуются в ссылки.
  • Доступны HTML теги: <a> <br> <em> <strong> <cite> <code> <ul> <ol> <li> <dl> <dt> <dd><img><b><i><div>
  • Строки и параграфы переносятся автоматически.
  • Images can be added to this post.
  • You may quote other posts using [quote] tags.
  • Textual smileys will be replaced with graphical ones.

Подробнее о форматировании

CAPTCHA
Докажите, что вы человек, а не спам-бот, ответив на вопрос.
Введите ответ

Вход в систему

О пользователе strelok